IT-oplossing kiezen?
26 waardevolle inzichten over softwareselectie
De spiekbrief van selectiegoeroes
Net als een goed boek kent ook IT spannende momenten. De selectie van technologische oplossingen – ERP, ECD, CRM, RPA, BPM, enzovoort – is ook zo’n spannend moment. Het raakt veel collega’s. Het kost veel tijd & geld.
En als het verkeerd gaat staan zelfs betrouwbaarheid en continuïteit onder druk. En daarna volgt de belangrijkste vraag: maakt de nieuwe oplossing ‘de droom’ waar?
Met deze inzichten willen we prikkelen. Met als enige doel: jou/jullie helpen van een selectietraject een groot succes te maken.
Spieken mag vandaag. Gebruik BCE’s inzichten.
Een goed selectietraject betaalt zich dubbel en dwars terug
Vraag een gratis IT-adviesgesprek aan of lees het klantinterview met de CFO van De Mandemakers Groep: "Het selectietraject van BCE is verfrissend."
INZICHT 1
De supersonische tunnel
Als je één oplossing hebt gezien, is dat nog niet dé oplossing. Toch is de verleiding groot om niet verder te kijken, zeker na een goed verkoopverhaal. Gun jezelf de ruimte om niet direct in te stappen. Een selectieproces is een drieluik, zoals je hier kan lezen op onze selectie-pagina. Eerst kies je oplossingsrichting, dan kies je oplossing, dan kies je partner. Dus wel in die volgorde…
Een retailklant ontmoette op een beurs een sympathieke leverancier. Na wat gesprekken en een demo zaten ze in een offertetraject – en hadden ongemerkt alle drie de keuzes tegelijk gemaakt.
INZICHT 2
De RFI/RFP-schijnwereld
Een theoretisch perfect selectieproces leidt tot indrukwekkende documenten - zoals scorelijsten en plannen - en zorgt tegelijkertijd voor de risicovolle illusie dat het daarom wel zal deugen (en een
succes zal worden).
Don't get fooled by the iceberg. Een selectietraject lijkt rationeel met alle juiste stappen en documenten. Toch spelen voorkeuren, emoties en beïnvloeding een grotere rol dan we willen. Je kent ze wel: "Ik hoop dat het X wordt" – en wat denk je? Het wordt X. Wees alert op je eigen bias.
INZICHT 3
De liefde voor ‘underdogs’
Vrolijk een selectie op door niet alleen ‘the usual suspects’ op een specifiek terrein (CRM, ERP, RPA, ECD, etc.) op de lijst te zetten. Veel nieuwe(re) toetreders hebben een boeiende visie en het lef om het tegen de marktleiders op te nemen. Deze spelers kunnen inspiratie en ideeën brengen die je bij de usual suspects niet krijgt.
Het begint met een cruciale vraag: “Wil ik wel worden verrast?” Als je dat niet wilt, of niet kunt vanwege beperkingen in verandervermogen, architectuur, IT-staf of anderszins: blijf op de gebaande paden!
INZICHT 4
De SaaS-misvatting
Leveranciers bieden steeds vaker hun oplossing als SaaS aan. Kijk bijvoorbeeld naar oplossingen voor ECD, ERP en CRM. Dat is fijn: geen beheerzorgen en altijd de laatste functionaliteiten. Ga alleen wel na of leveranciers de beheerregels van het spel toepassen, want softwareleveranciers zijn niet automatisch beheerexperts.
Zijn er ISO 27001 en/of NEN7510-certificeringen op beveiliging? Zijn er continuïteitsvoorzieningen voor faillissement en overname, is data geo-redundant veiliggesteld? Niet zelden is de hosting en het beheer door de softwareleverancier uitbesteed. Vraag de leverancier daarom o.a. naar de continuïteit: wat als je failliet gaat of je wordt overgenomen? Zijn er voldoende afspraken om de omgeving weer in de lucht te krijgen met data en al?
INZICHT 5
De honger van Big Tech
Waarom zou je nog een puntoplossing selecteren? Als je Azure, AWS of een ander platform in huis hebt, kun je negen van de tien dingen zelf invullen.
Best of breed of best of suite? Het is een dilemma dat al meegaat zolang BCE bestaat (2002) 😉. Kies je voor de beste individuele oplossing of omarm je een platform-gedachte, waarbij de individuele componenten niet langer apart worden geselecteerd? Voor beide valt wat te zeggen, maar best of suite is met een grote opmars bezig.
Concreet voorbeeld: we waren op zoek naar een goede RPA-oplossing. Het vooruitzicht was een langlopend selectietraject of de oplossing kiezen die in Azure voorhanden was. In het laatste geval konden we binnen een paar weken operationeel zijn, zonder gedoe met inkoop en juristen.
INZICHT 6
De kopen-vs-maken drogreden
De tijd dat software een kwestie was van 'kopen' (en vervolgens beperkingen tolereren) of 'maken' is voorbij. Ontwikkelingen als prescriptive low-code, application composition en composable ERP combineren de kracht van standaard- en maatwerksoftware.
Traditioneel gezien is er één fundamentele keuze: je koopt iets of je maakt iets. Langzaam bewegen we in een richting
waarin die grens vervaagt en dit oude, starre model op de kop wordt gezet. Het nieuwe model levert krachtige
standaardcomponenten, maar biedt ook alle ruimte om
daarvan af te wijken. Daarmee leg je wel een deel van de keuzes bij jezelf, in plaats van bij alles naar een leverancier te kunnen wijzen. Dat kan spannend worden! Vanuit BCE zijn we hier heel enthousiast over. Wanneer een organisatie zich echt kan differentiëren met software, nemen wij daarom steeds vaker disruptieve oplossingen mee.
INZICHT 7
De kalmeringsmiddelen
Voor iemand met een hamer ziet elk probleem eruit als een spijker. Beste IT’er: niet elke behoefte in de business vraagt om een IT-oplossing.
Als een proces niet lekker loopt of er is een nieuwe wens, dan wordt er al snel naar IT gekeken. En het is waar: bijna geen verandering is meer mogelijk zonder dat IT een rol heeft, in welke sector je ook werkt. Maar voordat je naar IT kijkt, kun je beter eerst nog wat dieper inzoomen op de business. Want zonder goede vraag, krijg je geen goede oplossing, zelfs niet met de beste IT.
Enige jaren geleden werden we gebeld door een organisatie met een grote serviceafdeling. De productiviteit bleef achter en de verouderde IT kreeg de schuld. Na implementatie van een moderne IT-oplossing bleef de gewenste productiviteitswinst uit. De echte boosdoener? Een KPI om een bepaald aantal tickets per dag af te wikkelen. Die norm was te laag en bepaalde voor veel collega's (1) hoe hard en (2) hoe lang ze op een dag werkten.
INZICHT 8
De overschatte ‘of’-vraag
Vragen 'of' een oplossing iets kan, levert verrassend weinig op. Iedere auto heeft stoelen en iedere auto kan sturen. De crux zit in hoe lekker de stoelen zitten en hoe soepel de auto stuurt. Zo is het ook met software. Alles kan, dus een leverancier vragen of 'iets' kan leidt bijna altijd tot "ja". Niemand wil zich op voorhand diskwalificeren. Het echte verschil zit in het 'hoe'.
Bij een recente selectie van een documentmanagement-applicatie pakten we het anders aan. We stelden functionele eisen op, waarbij leveranciers niet simpelweg ja of nee konden antwoorden. Zij konden kiezen uit: 'standaard functionaliteit', 'te configureren' of 'maatwerk'. Dat gaf direct goede gespreksstof bij de presentatie van de oplossing.
INZICHT 9
De eerlijke spiegel
Vraag de leverancier eens heel direct wat de drie nieuwste klantorganisaties als grootste zwakheden van de oplossing zagen na go-live. Geen antwoord? Een verontrustend maar kristalhelder signaal...
Het maakt namelijk nogal uit wie de leverancier aan tafel zet als gesprekspartner. Heeft die persoon het product ooit zelf gebruikt? Weet hij waar klanten tegenaan lopen? Je kunt je bij een presentatie heel veel laten wijsmaken. Maar als je een echte kenner voor je hebt, kan diegene ook vertellen waarvoor je het product níét moet gebruiken en wat de risico's zijn bij een implementatie.
Bij de selectie van een IT-partner voor kantoorautomatisering in de zorg zat laatst iemand die alles kon toelichten met tal van voorbeelden. Doorvragen leverde gedetailleerde antwoorden op. En deze persoon was ook nog eens betrokken bij de implementatie. Dát is wat je nodig hebt.
Lees hier meer over onze 7 nieuwe werkvormen voor softwareselectie.
INZICHT 10
De geforceerde keuzedeadline
Het kiezen van nieuwe software is een belangrijke langetermijnbeslissing. Het is een van de weinige stappen in een IT-traject waar strak sturen op een deadline — "we moeten nu kiezen!" — juist geen goed idee is.
Want waarom duurt een gedegen selectietraject vaak vrij lang (tussen de 6-12 weken)?
Bij een recente selectie voor een communicatieplatform zagen de selectie stappen er zo uit:
-
Eerst goed bedenken wat je wilt
-
Intern afstemmen met alle betrokkenen
-
Meerdere leveranciers betrekken (want keuze uit één is geen keuze)
-
Uitgebreide aanbiedingen beoordelen
-
Iedereen op één lijn krijgen
-
Een referentiebezoek doen
-
De kleine lettertjes doorpluizen.
De gewetensvraag is: wat hiervan zou je laten schieten om de deal eerder rond te krijgen? Het levert je vooral risico's op — verlies aan kwaliteit, hogere kosten, meer doorlooptijd en een teleurgestelde gebruikersorganisatie.
INZICHT 11
De mistige technologiewereld
De IT-wereld beweegt razendsnel. Nieuwe productversies. Nieuwe toetreders. Nieuwe onderliggende technologieën. Wat je ook doet en wie je ook adviseert: niemand heeft 'het overzicht' of 'de wijsheid'. De perfecte keuze bestaat niet.
Hier ligt een gevaarlijk patroon op de loer dat ervoor zorgt dat er geen einde komt aan analyseren, inventariseren, gesprekken voeren, enzovoort. Wanneer is het punt van 'dit is goed genoeg' bereikt? Een oplossing en leverancier vinden waar je echt ontzettend veel zin in hebt om mee aan de slag te gaan, is al een alleraardigste indicator.
Een voorbeeld uit de praktijk: voor een verzekeraar zochten we een tool die documenten kon interpreteren. Tegen de tijd dat de selectie klaar was, kwam ChatGPT in de publiciteit, met oneindige beloftes. Wachten tot het rijp is? We hebben het niet gedaan en zijn met de 'oude' specialist in zee gegaan. Hoe snel deze tool achterhaald is? Geen idee, maar we leren hard hoe we dergelijke tools kunnen inzetten.
INZICHT 12
De evolutiesnelheid
Ook bij een standaardpakket als een ECD of een ERP wil je niet alles gebruiken zoals het out-of-the-box komt. Vraag naar de time-to-market van features en wijzigingen, omdat dat een aardige indicatie geeft van hoelang je implementatie gaat duren en hoe lang je moet wachten op nieuwe wensen in de toekomst.
Er zijn drie relevante vormen van ontwikkeling die je vooraf moet inschatten:
-
Direct in het begin: de afspraken over het implementatieproject zitten in het contract, inclusief eventueel maatwerk. Hoe snel gaat dat, wat kost het en wat is de werkwijze?
-
Tijdens het gebruik: zodra de implementatie klaar is, ontstaan nieuwe wensen. Hoe goed en snel kan je potentiële leverancier daarop inspelen?
-
Autonome ontwikkeling: de leverancier verbetert het pakket, zonder dat jij erom vraagt of er speciaal voor betaalt. Belangrijke indicatoren: sluit de visie van de leverancier op de toekomst aan bij die van jou? En hoe zit het met hun 'ability to execute'?
INZICHT 13
De brutale verloop-check
Verras de leverancier met een nogal directe vraag: “Wat is het
personeelsverloop (%) binnen jullie organisatie?” Voortdurende
wisselingen van de wacht zijn namelijk een desastreuze bom onder het implementatiesucces.
Goede mensen met kennis en ervaring zijn de basis voor een goede oplossing — hoe mooi de techniek ook mag zijn. Met steeds andere mensen begin je elke keer opnieuw.
Een voorbeeld uit de praktijk: bij de selectie van een partij om een platform te bouwen met low-code technologie hadden we deze vraag niet gesteld. De lead developer was de eerste die vertrok, kort na het MVP. Een andere ervaren kracht volgde niet veel later, waarna steeds meer wisselingen volgden. Het inwerken van mensen was een voortdurende bezigheid — net als de discussies waarom bepaalde technische keuzes waren gemaakt.
INZICHT 14
De narcissus-voelspriet
Herken leveranciers die net als Narcissus verliefd op zichzelf zijn. Ze vragen weinig, maar weten desondanks zeker dat hun oplossing past — en willen je daarom dolgraag nog die ene slide of die andere casus laten zien.
Je schrikt van hoe vaak leveranciers in 'zendmodus' gaan. Ze steken vooral veel energie in het pitchen van zichzelf, in plaats van zich te verdiepen in jouw organisatie.
Een voorbeeld: recent maakten we mee dat een leverancier in een kennismakingsgesprek geen enkele vraag stelde aan de klant. Anders dan "Wat vond je van de presentatie?" In de laatste minuut van het gesprek. Leveranciers die alleen in verkoop geïnteresseerd zijn en niet in jouw belang, kun je beter buiten de deur houden.
Herken je dit bij leveranciers? Onze 7 nieuwe werkvormen voor selectie helpen je om slimmer te selecteren en de juiste keuze te maken.
INZICHT 15
De keerzijde van wederkerigheid
In het brein is 'jij-doet-iets-voor-mij-dus-ik-doe-iets-voor-jou' geworteld. Dit ondermijnt de objectiviteit wanneer een leverancier (on)bewust stuurt door bijvoorbeeld een ticket voor 'iets' voor jou te regelen of je spontaan aan een lead te helpen.
Selectieprocedures zijn meestal ontworpen om op een eerlijke en objectieve manier de beste oplossing en leverancier te kiezen. Dat is niet het doel van de leverancier: die wil gewoon geselecteerd worden, ook als ie niet de beste is.
Een concreet voorbeeld uit onze eigen praktijk illustreert hoe subtiel dit kan werken. Letterlijk midden in een selectietraject belt een van de leveranciers (die dus in de race zit) ons op met een leuke boodschap: "Wat zijn jullie een geweldige club, ik ga jullie introduceren bij een van onze klanten." Dat doet iets. Daar ontstaat bijna een verplichting. Deze leverancier heeft uiteindelijk ook het selectietraject gewonnen. Het wederkerigheidsprincipe? We zullen het nooit weten… 🙂
Meer weten? Bekijk het webinar: 'Boost de selectie en inkoop van IT met psychologie.'
EXPLAINER VIDEO
Softwareselectie: 7 pijnlijke lessen uit de praktijk
Een mislukte softwareselectie leidt meestal tot een mislukte implementatie. Tijd weg. Geld weg. Energie weg. In het ergste geval medewerkers of klanten weg. Het gebeurt vaker dan je denkt, zelfs bij professioneel begeleide trajecten. Voorkom een slechte softwareselectie door vermijdbare fouten: bekijk deze rode draden uit de praktijk.
INZICHT 16
De hygiëne-factor-distractie
Ga de kok niet uitleggen hoe hij vlees moet klaarmaken, maar vertel hem of je je biefstuk rare of medium wenst. Zo is het ook in IT-land.
Trap direct op de rem wanneer je jezelf betrapt op onnodig uitweiden. Bijvoorbeeld als je een IT-leverancier gaat uitleggen wat twee-factor-authenticatie is. Ga een leverancier niet vertellen wat hij aan jou zou moeten uitleggen.
Zo ontstond bij een zorginstelling tijdens het opstellen van een netwerk-aanbesteding de discussie tot hoever de specificatie moest gaan. De ene (interne) partij vond dat je zelfs de wifi-routers moest specificeren, inclusief de aantallen die nodig zijn voor een goede dekking. De andere (interne) partij vond dat de leverancier juist op die deskundigheid moest worden geselecteerd. Een interessante discussie. Onze mening? De leverancier selecteer je juist op die deskundigheid — dus laat hem zijn werk doen.
INZICHT 17
De valse-vlag-techniek
Illusionist Derren Brown versloeg diverse schaakgrootmeesters door hun zetten te kopiëren, waardoor ze feitelijk tegen elkaar speelden. Deze techniek werkt ook bij IT-leveranciers: gebruik inzichten van A in gesprek met B en vice versa.
IT is een ingewikkeld en zeer omvangrijk vakgebied. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat het eigenlijk niet langer één vakgebied is. Zelfs IT-ers doorzien maar een fractie van dat totale speelveld. In gesprek met IT-leveranciers zorgt dat voor een spannende uitdaging: hoe geef je gezond ‘tegengas’? Een leuke tactiek is om informatie van leverancier A te gebruiken om leverancier B kritisch te bevragen. Wees een Derren Brown!
Een concreet voorbeeld? Een leverancier van planning- en roostersoftware geeft aan dat duizenden gebruikers alleen bediend kunnen worden als er wordt opgeschaald met applicatieservers (de gebruikers worden feitelijk verdeeld). Hun concurrent vertelt een ander verhaal: dit is helemaal niet aan de orde... hun cloudomgeving is elastisch en schaalt automatisch mee. Begin dus maar eens over ‘elasticiteit’
bij die eerste leverancier...😉
Bekijk hier onze 7 nieuwe, slimmere werkvormen voor software selectie.
Bekijk hier het filmje van Derren Brown.
INZICHT 18
De verleiding van ‘bells & whistles’
Er is geen werkveld met meer gelikte begrippen dan de IT. Pas op
dat je niet te veel verleid wordt door betoverende begrippen (‘blockchain-based’, ‘cloud-native’, ‘AI-enabled’) die de aandacht afleiden van de kern van de oplossing.
Een bekende voetballer zei al: ‘simpel voetballen is het moeilijkste wat er is’. IT simpel houden is ook een kunst. Een woud aan buzzwords kan het zicht op de echte problemen benemen. Laten we
eerlijk zijn: het bekt lekkerder om te verkondigen dat je bezig bent met implementeren van AI-based business intelligence, dan dat je gaat zorgen dat je datahuishouding na jaren eens op orde is.
Zo zien wij dat een mooi familiebedrijf na een inspiratietalk erg geïnteresseerd is in AI. Ze maken een innovatiebudget - met best wel wat nullen aan het einde - vrij voor verder onderzoek.
Gaaf. Totdat een rondleiding door het bedrijf duidelijk maakt dat de meest basale zaken niet op orde zijn: data is versnipperd, processen zijn grotendeels handmatig, Excel-sheets zijn er in overvloed, enzovoort. Was investeren in ‘basis op orde’ niet verstandiger geweest?
INZICHT 19
De ongebruikelijke aanleiding
& gouden kans
Steeds vaker is niet een gebruiksbehoefte maar een technische
uitdaging (bijvoorbeeld security) de aanleiding voor een selectietraject. Maar let op, een selectietraject is te waardevol om alleen te gebruiken als koude, technische vervanging.
De term ‘as is’ migreren valt nogal vaak de laatste tijd, maar is dat wel zo slim? En kan het eigenlijk wel? Tegen de tijd dat je een oud systeem persé moet vervangen is het oud en zijn er nieuwe technologieën op de markt. Is er eigenlijk wel nagedacht over al die andere eisen en mogelijkheden, die het oude systeem nog niet had?
Zo hadden wij te maken met een organisatie in de financiële sector, die een nieuw communicatiesysteem nodig had omdat het oude niet meer werd ondersteund. Alle aandacht ging uit naar de ‘as is’ migratie, die helaas minder ‘as is’ bleek dan gehoopt (zo moest het hele werkplekconcept erop aangepast worden). Alle nieuwe mogelijkheden die deze moderne techniek bood, waren ondertussen in geen enkel plan opgenomen. Een gemiste kans...
Lees hier meer over onze aanpak bij het ontwerp en de inrichting van een IT-architectuur.
INZICHT 20
De valide evaluatie-clichés
Of het nu tijdens of na een selectietraject is, de les die iedere keer
weer herbevestigd wordt is: evalueer, evalueer, evalueer. Voorkom ‘dat-vond-ik-toen-ook-al’-achterafjes en zorg dat met regelmaat wordt besproken wat iedereen ‘glad’ or ‘mad’ maakt.
Niets is zo vervelend als spijt krijgen van een geselecteerde partij of oplossing. Vele maanden gaan vaak heen met een selectie en het kan honderden tot duizenden uren duren. Grote verleiding dus om jezelf te bevestigen met je keuze in plaats van kritisch te evalueren.
Een leverancier had tijdens een selectietraject die wij begeleidden met demo’s geïllustreerd dat alle wensen konden worden ingevuld. Toen de implementatie bezig was, verklaarde de architect dat de functies in de demo beter buiten de tool konden worden opgelost. Of de klant niet zelf een tool had waar dat in kon… Waar was dit mis gegaan? Wilden we te graag met deze leverancier in zee? Vertrouwden we te veel op het Gartner-kwadrant? Hoe voorkomen we dit een volgende keer?
INZICHT 21
De vergeten beheerfase
Voor de organisatie levert alle moeite pas wat op als de projectdeliverables in gebruik zijn. Focus met selectiecriteria dus niet alleen op plan, planning en projectproducten maar richt je op eisen in de (beheer)fase waarin e.e.a. in productie is. Zeker als het diensten (en geen software) betreft.
Per definitie verandert IT continu. Strak selecteren en contracteren op de huidige situatie zonder afspraken hoe om te gaan met veranderingen betekent straks discussie. De concurrentiedruk is verdwenen in de beheerfase, waarin opnieuw wisselen van leverancier geen optie is. Stel dus eisen op het gebied van samenwerken, doorlooptijden (SLA), klanttevredenheid, rolverdeling, verwachtingen en indexering van tarieven.
Wij deden een evaluatie van outsourcing van een overheidspartij die zijn IT-beheer voor het eerst in de markt had ondergebracht. Er was grote ontevredenheid. Maar uit de analyse bleek dat er ook nauwelijks eisen waren gesteld aan het beheer. Er was vooral gespecificeerd wat in beheer gegeven werd, maar niet hoe om te gaan met veranderingen.
INZICHT 22
De drukke, ontbrekende topper
De beste mensen zijn ook altijd het drukst. Toch zijn juist dat de
mensen die je nodig hebt in een selectietraject. Wanneer zo’n topper onvoldoende tijd heeft, leidt dit uiteindelijk altijd (!) tot problemen. Kortom, zijn ‘key resources’ niet beschikbaar? Overweeg dan uitstel.
Het is weer even geleden dat wij voor klantenservice een maatwerktraject begeleidden. Een oplossing die het complete werkproces op de kop zette. De afdeling had het ontzettend druk (vandaar ook het idee om dit te optimaliseren) en we hebben ons best gedaan om ze tijdens de ontwikkeling zo min mogelijk te belasten.
Klinkt logisch toch? Niet echt, want daar hebben we later een flinke rekening voor gekregen. Na live-gang bleek namelijk weer eens hoe de devil in the details zit. We hebben meer dan een maand nodig gehad om zaken op te lossen en de rust & positiviteit op de afdeling te herstellen. Één les hebben we geleerd: als men te druk is om nieuwe software serieus aandacht te geven, dan ontbreekt een fundamentele succesfactor en kun je er beter helemaal niet aan beginnen.
Wil je weten welke fouten je nog meer niet wil maken tijdens een softwareselectie? Leer van onze praktijkvoorbeelden.
Bekijk de video: 'Softwareselectie? 7 pijnlijke lessen uit de praktijk.'
Of lees onze blog: 'Tijd voor een nieuwe IT-oplossing? Deze 5 fouten wil je niet maken.'
INZICHT 23
De baas-belt-baas-test
Om vast te stellen of de IT-leverancier wat betreft cultuur en
organisatiegrootte past bij jullie organisatie is er een eenvoudige
vraag: is er een reële kans dat als jullie ‘baas’ belt naar de ‘baas’ van de IT-leverancier deze dezelfde dag nog terugbelt?
Partnership houdt in dat de partijen op basis van gelijkwaardigheid met elkaar omgaan. Bazen moeten snel met elkaar kunnen schakelen en dat begint bij direct de telefoon opnemen als je elkaar nodig hebt. Als partijen elkaar op het hoogste niveau in de organisatie makkelijk kunnen vinden, dan is het makkelijk plooien recht te strijken en is er een gezamenlijk belang bij een goede relatie.
Vaak komt er van alle mooie praatjes in de commerciële fase in de praktijk te weinig terecht. Na ondertekening van het contract gaan de activiteiten lopen, komen er andere mensen aan boord en ontstaat er een andere dynamiek. Belangrijk is dat er dan al een relatie met de baas van de dienstverlener is opgebouwd waardoor je elkaar makkelijk kunt bereiken als zaken niet lopen.
INZICHT 24
De huwelijkse voorwaarden
De kleine lettertjes zijn geen reden om een partij te selecteren, maar ze kunnen uiteindelijk de hele deal vertragen of om zeep helpen. Denk je klaar te zijn met je traject, komen daar ineens de juristen…
Als er echt contractuele eisen zijn vanuit de klant, dan is het goed om deze op voorhand al mee te nemen. Het gebeurt te vaak dat de mensen van de inhoud al lekker aan het samenwerken zijn, terwijl de juristen hun degens kruisen.
Zo deden we tijdens een contractering, nadat alles rond was en beide partijen klaar waren om te tekenen, uit routine nog een KVK-check. Was de invaller — want de vaste contactpersoon was er niet — wel tekeningsbevoegd? Dat bleek van niet. Vanaf dat punt werd het hele contract aan beide kanten uitgepluisd. De juristen stonden oog in oog om vanuit hun eigen perspectief het contract dicht te timmeren, terwijl het projectteam al klaar zat.
INZICHT 25
De persoonlijke poëet
Een goede indicator van klantgerichtheid is de mate waarin een
presentatie of voorstel echt over jou en jouw vraag gaat. Standaardisatie is professioneel, maar de echte meesters laten een standaardaanpak echt leven voor jou.
Klanten benadrukken altijd graag waarin ze anders zijn. Ze zijn niet gemiddeld. Ze zijn en werken anders dan de concurrent of vergelijkbare organisatie. Dus ook leveranciers krijgen dit dagelijks te horen. Het is prima dat men daar doorheen kijkt en ziet dat een standaardaanpak van toepassing is op de klant.
Alleen maar fijn dat ze het niet onnodig ingewikkeld maken! Toch wil dat niet zeggen dat een offerte of plan een ‘copy-paste’ mag zijn van de buren. Juist de specifieke zorgen, uitdagingen en risico’s van de klant zijn de basis om een standaardaanpak te personaliseren. Dit laat zien dat de leverancier heeft geluisterd én de juiste vertaalslag kan maken.
INZICHT 26
De paardenrace
Voorkom dat je te snel op één paard wedt terwijl er nog belangrijke onzekerheden zijn. Zoals de kosten.
Pas in de laatste fase van de selectie blijf je met één partij over. Op hoofdlijnen ben je het op dat moment al met elkaar eens. En zelfs dan kan het handig zijn om de tweede voorkeur nog achter de hand (in de wachtkamer) te hebben.
Een klant van ons zat midden in de selectie van een ATS (Applicant Tracking Systeem). Functioneel werd duidelijk dat één leverancier favoriet was. Dat is prima, want enthousiasme is leuk! Wat minder verstandig was: direct de andere leveranciers afbellen met de tekst: “We zijn toch enthousiaster over je concurrent." Terwijl er nu pas gesproken zal worden over tijdlijnen, kosten, enzovoort… Succes met onderhandelen!
We geven
onafhankelijk IT-advies
Wij zijn niet verbonden aan specifieke IT-oplossingen of partnerships en zijn daardoor volledig onafhankelijk. Van ons dus geen mooie praatjes, puur omdat we er zelf aan kunnen verdienen. We kijken objectief naar de beste oplossing voor jouw ambities. Daarbij houden we een open blik en leggen we altijd meerdere opties naast elkaar. Zeldzaam in IT-land.
Zo borgen wij onze onafhankelijkheid:
1.
We maken geen financiële afspraken met leveranciers
2.
We volgen een gedegen selectieproces
3.
We doen ons onderzoek altijd zorgvuldig
4.
We creëren contrast
5.
We hebben geen bedrijfsonderdelen die onze onafhankelijkheid tegenwerken
6.
We hebben een divers team met de juiste instelling
7.
We laten onszelf challengen
Meer weten?
Neem een kijkje op onze bedrijfspagina of lees een van onze klantverhalen.
Staat jouw grote IT-vraag er niet tussen?
Bekijk onze explainer video's, waarin we antwoord geven op de grote IT-vragen van onze klanten. Of neem een kijkje bij onze FAQ'S.
Gratis IT-adviesgesprek
Een uur sparren met een onafhankelijke Business IT Consultant
Voor wie is dit gesprek bedoeld?
Wat kun je verwachten?
Voor ambitieuze, middelgrote organisaties die:
-
Hun IT naar een hoger niveau willen tillen
-
Worstelen met het maken van de juiste IT-keuzes
-
Meer rendement uit hun IT-investeringen willen halen
-
Een uur vrijblijvend sparren over jouw IT-ambities
-
Een frisse blik van een onafhankelijke expert
-
Analyse van je huidige situatie
-
Concrete handvatten om verder te komen
-
Direct toepasbaar advies op hoofdlijnen
Veelgestelde vragen over selectie
VERTEL ONS JOUW AMBITIE
